El diputado de Santa Cruz que no bajó al recinto, junto con Guzmán, para debatir el DNU de Milei y endeudamiento familiar.

La sesión especial convocada para este jueves 15 de octubre en la Cámara de Diputados de la Nación fracasó por falta de quórum. La oposición reunió a 121 legisladores en el recinto y necesitaba 129 para iniciar el debate, por lo que los tres temas incluidos en el temario quedaron sin tratamiento. (Fuentes: Cámara de Diputados de la Nación y cobertura periodística del 15 de octubre).

Entre los ausentes identificados por las coberturas periodísticas estuvieron los diputados nacionales por Santa Cruz José Luis Garrido, de Por Santa Cruz, y Jairo Guzmán, de La Libertad Avanza. Ambos integran espacios que no acompañaron con su presencia el intento opositor de abrir la sesión.

Del otro lado, Ana María Ianni, Moira Lanesan Sancho y Juan Carlos Molina, los tres representantes de Santa Cruz por Unión por la Patria, integraron el sector que buscó habilitar el debate. La convocatoria no consiguió reunir las presencias necesarias para comenzar el tratamiento de los proyectos.

El resultado dejó expuesta una diferencia política entre los representantes de la provincia: mientras dos legisladores quedaron entre los ausentes, los tres integrantes de Unión por la Patria se ubicaron del lado que impulsaba la sesión. La falta de quórum impidió que la Cámara votara el rechazo del decreto y las otras iniciativas.

Qué es el DNU 70/2023 y por qué buscaban rechazarlo

El Decreto de Necesidad y Urgencia 70/2023 fue firmado por el presidente Javier Milei y publicado en diciembre de 2023. Se trata de una norma de amplio alcance que impulsó cambios en distintas áreas de la economía y del funcionamiento de las relaciones privadas, bajo el argumento oficial de desregular la actividad económica y modificar el marco normativo vigente.

Entre sus disposiciones se incluyeron cambios en la legislación laboral, el régimen de alquileres, la medicina prepaga, las obras sociales y distintas regulaciones comerciales. También derogó la Ley de Tierras Rurales mediante su artículo 154, aunque la aplicación de esa disposición quedó alcanzada por posteriores controversias judiciales.

El decreto generó cuestionamientos de sectores políticos, sindicales y sociales que objetaron tanto su contenido como el uso de un DNU para introducir reformas de esa magnitud. El Gobierno, en cambio, defendió la medida como una herramienta para reducir regulaciones y facilitar la actividad económica.

El debate parlamentario tiene una particularidad: el Senado rechazó el DNU en marzo de 2024, pero ese pronunciamiento no alcanzó por sí solo para dejarlo sin efecto. La Constitución Nacional y la Ley 26.122 establecen un procedimiento específico para el control legislativo de los decretos de necesidad y urgencia, que requiere el rechazo de ambas cámaras para su derogación por esa vía.

Por eso, la oposición buscaba que Diputados también rechazara el decreto. Si la Cámara baja hubiera aprobado ese rechazo, se habría completado el requisito legislativo previsto para dejarlo sin efecto, sin perjuicio de los alcances de las decisiones judiciales que ya afectaron disposiciones particulares.

La falta de quórum impidió llegar a esa instancia. El DNU no fue rechazado en esta sesión porque el cuerpo legislativo ni siquiera pudo comenzar a tratar el asunto.

Los otros proyectos que quedaron sin debate

La convocatoria no se limitaba al decreto presidencial. El temario oficial de la Cámara de Diputados también incluía dos iniciativas con impacto social y económico: la prórroga de la emergencia nacional en discapacidad y un proyecto vinculado con el endeudamiento familiar.

Emergencia en discapacidad. La iniciativa proponía extender hasta el 31 de diciembre de 2027 la emergencia nacional establecida por la Ley 27.793. El objetivo del tratamiento era debatir la continuidad de ese marco legal en un contexto de reclamos de personas con discapacidad, familias y prestadores por el financiamiento y la continuidad de las prestaciones.

Endeudamiento familiar. El segundo proyecto, identificado en el temario como Orden del Día 433, buscaba establecer medidas relacionadas con el endeudamiento de los hogares. La discusión apuntaba a una problemática que afecta a familias con compromisos financieros y dificultades para afrontar sus obligaciones, aunque el alcance preciso de las soluciones debía evaluarse a partir del texto legislativo.

Los dos asuntos quedaron pendientes junto con el intento de rechazo del DNU 70/2023. La caída de la sesión impidió que hubiera debate y votación sobre cualquiera de los tres puntos.

Todos los ausentes identificados en las coberturas

Además de Garrido y Guzmán por Santa Cruz, distintos medios señalaron ausencias de legisladores de bloques provinciales y de otras bancadas que podían resultar determinantes para alcanzar el quórum.